Kenen lauluja laulat?

En kiinnittänyt juurikaan huomiota alkoholilain uudistuksien aiheuttamaan keskusteluun, ennen kuin se tänään facebookissa pompsahti silmilleni Vanha Viinakon Laki -kampanjan myötä. Ensin vain huokaisin, niin kuin varmasti moni muukin, että kaikista maailman epäkohdista tämäkö nyt tosiaan sai suomalaiset nousemaan barrikadeille. Sitten katselin lisääntyviä pullojen kuvia ja päätin tutustua aiheeseen hieman tarkemmin.

Hallituksen esityksen pääasiallinen sisältö löytyy täältä. Lyhyesti sanottuna alkoholilain kiristyksen tärkein tavoite on ”rajoittaa mietojen alkoholijuomien mainontaa siten, että lapset ja nuoret altistuisivat alkoholimainonnalle nykyistä vähemmän”. Toimenpiteen tavoitteena on myös osaltaan vähentää alkoholin kokonaiskulutusta.

Olemmeko tähän asti samaa mieltä, että ihan hyvältä kuulostaa?

Nyt pitäisi ennen kaikkea miettiä

1. Vaikuttaako mainonta ihmiseen? Markkinointi ja sen ympärillä pyörivä koneisto olisi käsittääkseni täysin turha mikäli näin ei olisi. Lisäksi hallituksen esityksessä todetaan, että kyllä, ainakin  "alkoholimainonnan vaikutuksista on saatu uusia tutkimustietoja sen jälkeen, kun mietojen alkoholijuomien mainonta vapautettiin. Tämän näytön mukaan alkoholimainonta lisää osaltaan lasten ja nuorten juomista." 
2. Pitääkö alkoholin kaltaista ainetta markkinoida? Eiköhän sen halutessaan löydä ilman ylimääräisiä synnytettyjä mielitekojakin? Kaipaako joku vielä niitä menneitä Malboro-mainoksia? Emmekö voi yhteiskuntana paremmin nyt kun isoveli puuttui peliin ja tupakkalakeja kiristettiin?

Mikäli olemme yksimielisiä ja haluamme vähentää nuorten alkoholin kulutusta, niin eikö meidän tulisi olla valmiita toimimaan sen eteen? Eikö asian pitäisi olla ihan selvä mikäli tutkimustulokset osoittavat, että alkoholin markkinointi lisää kulutusta?

No mutta sitten ovat ne koko kohun herättäneet ylilyönnit. On poloisia Koffin hevosia ja esteettistä silmää hiveleviä terassivarjoa, tunteita herättävään maamerkkiin asti. Mutta ei kai mainosvarjojen poistaminen terasseilta voi olla sen suurempi synti kuin muovikalusteidenkaan? Eiväthän ne rehellisyyden nimissä varsinaisesti luo miellyttävää katukuvaa muutenkaan? Maamerkistä puhumattakaan. Ja eikö hevoskärry ole näkynä nimenomaan lapsia kiinnostava? Sen vuoksi ei ole mielestäni lainkaan perusteetonta kajota sen perinteikkääseen ulkoasuun. Suurinpana kauhistuksena tuntuu kuitenkin olevan facebook -jakamisen rajoittaminen, joka sekin tarkemman lukemisen pohjalta, provosoivan otsikon jälkeen, osoittautui koskevan ainoastaan jakamista esimerkiksi panimon sivuilta. Alkoholin mainontaa rajoitettaisiin siis myös facebookin puolella. Ei niinkään yksilön sananvapautta.

Jonkin verran työssäni sääntöjä miettineenä ja niiden noudattamista valvoneena tiedän, että on selkeämpää pitää joko tai -säännöt, kuin poikkeuksen poikkeuksen poikkeuksia sisältävät. Päätöksiä on hankalaa tehdä niin, että tämä pätee aina, paitsi silloin kun on kyse tunnesiteistä, estetiikasta tai jollekin vaan tulee paha mieli. Ehkä hepo hirnahtaa ihan yhtä iloisesti ilman niitä Koffin logojakin? Eikös se nyt olisi ihan epistä muita tuottajia kohtaan jos näin ei olisi?

Liekö tämänpäiväinen kampanja herättänyt montaa turmiolan tommia henkiin, mutta on se varmasti osaltaan luonut jopa yltiöpositiivista asennetta alkoholiin. Huolestuttavinta kampanjassa on sen foorumi, jossa monet alaikäiset katselevat tänään kun tuttujen aikuisten naamat vaihtuvat pulloiksi.

Mieti siis hetki kuka todella hyötyy tästä kampanjasta. Se ei varmasti ole suomalainen nuoriso, mutta onko se myöskään se peräänkuulutettu sananvapaus?
Sivustaseuraajan silmin se näyttäisi olevan vain ja ainoastaan alkoholibisnes.

Ja nyt teille kaikille, jotka haluatte vaikuttaa asioihin!

Ystäväni julkaisi muutamia päiviä sitten facebookissa haasteen, joka jäi mieleeni kummittelemaan, mutta johon en ole siitä huolimatta vielä uskaltanut ottaa osaa. Ole sinä minua rohkeampi!

Tässä olisi mahdollisuus saada jotain todella merkittävää aikaan!